Istina i pomirenje na ex-YU prostorima | |||
Ostrašćeni istoriografski revizionizam |
petak, 11. jul 2008. | |
Profesor dr Đorđe Stanković, šef Katedre za istoriju Jugoslavije Filozofskog fakulteta u Beogradu, povodom podnetog zahteva za rehabilitaciju Milana Nedića kaže za „Politiku” da se problem rehabilitacija kod nas, kako u društvu tako i u nauci, tesno prepliće sa stavovima i uticajem predstavnika revizionističke istoriografske škole. „Ostrašćeni revizionizam se, na žalost, pretvorio u najgoru vrstu revanšizma, kako u evropskoj tako i u srpskoj istoriografiji. Mnogi su podlegli političkoj pedagogiji, provincijalizmu i profitabilnosti, što znači gubljenje identiteta istorijske nauke i istoričara. Što je nadomešteno izlivima kolektivne i lične mržnje najvećeg stepena, čime bi trebalo da se pozabavi socijalna psihopatologija”, uveren je dr Stanković. On podseća da nikome u Francuskoj ne pada na pamet da rehabilituje višijevce, pristalice maršala Petena, pogotovo ne one koji su bili osuđeni na smrt. U Parizu su posle oslobođenja pokošeni svi oni koji su, na primer, okupacione nemačke vojnike primali na stan. U Norveškoj se ocene o Kvislingu i Knutu Hamsunu ne menjaju, dok je slučaj Nemačke specifičniji, pošto je proces otrežnjenja tamo započet tek kada je Vili Brant malo otvorio arhive, a Fric Fišer sa svojom hamburškom školom počeo kritičku analizu. „Univerzalne podloge u istoriografiji za pristup ovim pitanjima nema, a takve podloge nema ni u međunarodnom pravu, već svaka zemlja treba samostalno tim pitanjima da pristupa i da ih rešava”, konstatuje naš sagovornik i na primeru savezničkog bombardovanja Beograda, na Uskrs 1944. godine, ilustruje svoju tvrdnju o revizionističkoj istoriji koja gubi naučni identitet. Područje evropskog jugoistoka pod okupacijom tretirano je kao „nemački dopunski privredni prostor”, a u njemu je Beograd bio izuzetno značajan saobraćajni i industrijski centar angažovan za nemačku vojnu industriju. U gradu je prestao svaki pokret otpora, izražen kroz akcije skojevskih grupa odmah posle kapitulacije zemlje. Merama Nedićeve vlade uništena je i beogradska partijska organizacija do marta 1942. godine, posle čega je grad živeo životom „pacifikovanog i kvislinškog grada”, naglašava dr Stanković. U revizionističkoj slici prošlosti zaobilazi se činjenica da je bombardovanje Beograda i drugih ciljeva u Jugoslaviji Draža Mihailović tražio od Britanaca već marta 1942. i da je do početka 1944. uputio vladi oko 30 takvih depeša sa precizno naznačenim ciljevima. On je posebno uveravao predsednika vlade Slobodana Jovanovića „da Srbi neće žaliti civilnih žrtava”. Prvi dokument o istom pitanju Vrhovnog štaba NOVJ, upućen saveznicima, nosi datum od 20. septembra 1943. godine, a prvi dokument Josipa Broza Tita je od 17. septembra 1944. godine. U savezničkom bombardovanju poginula su i na Gardoškom groblju sahranjena 154 stanovnika Zemuna, dok je u Beogradu poginulo 668 građana. Profesor Stanković ukazuje da su Angloamerikanci, uz znanje Šarla de Gola, samo u prvom danu iskrcavanja u Normandiju, uz upotrebu gotovo isto aviona koliko i u slučaju Beograda, pobili 21.000 građana grada Kaena i okolnih mesta. „Ni Šarl de Gol niti iko od francuskih istoričara nije kasnije na takav način mitomanski martizirao ovaj postupak saveznika kao Srbi, naprotiv. Preživeli i mladi su i danas na to ponosni”. „Pravnička sintagma o pravnom prevladavanju prošlosti”, kaže na kraju dr Đorđe Stanković, „nije izolovana od drugih nauka koje prošlost istražuju i o njoj grade istinitu sliku na osnovu novih dokumenata i teorijsko-metodoloških inovacija. Pogotovo je ta izolovanost nemoguća u odnosu na naučnu istoriografiju. Dabome da se to odnosi i na pitanja rehabilitacije, otvaranja arhiva i čitav sklop problema koji se uobičajeno podvode pod sintagmu suočavanja sa prošlošću, što je, ipak, samo jedna od dimenzija ’kulture sećanja’”.
|